导语

在并购整合的实务交流中，关于董监高义务有三种说法流传较广：义务只压在董事长或法定代表人身上，挂名董事不必当真；公司没做好就是董事没尽到勤勉义务，亏损就能追责；出了事先补一份股东会决议追认，责任就能一笔勾销。这三种说法各自掩盖了一段具体的法律规则。

本篇列出关于董监高义务常见的三种误判，并逐条给出与现行公司法相一致的口径。

规则出处与规范指向

《中华人民共和国公司法》第一百八十条（董监高的忠实义务与勤勉义务）：《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，董事、监事、高级管理人员对公司负有忠实义务，应当采取措施避免自身利益与公司利益冲突，不得利用职权牟取不正当利益。董事、监事、高级管理人员对公司负有勤勉义务，执行职务应当为公司的最大利益尽到管理者通常应有的合理注意。公司的控股股东、实际控制人不担任公司董事但实际执行公司事务的，适用前两款规定。

一、误判一：义务只落在董事长或法定代表人身上

本条约束的主体是董事、监事、高级管理人员，范围不限于董事长或法定代表人。监事不参与经营决策，但其监督职责本身也在本条涵盖之内，怠于行使知情权与监督权同样可能构成违反义务。

在并购整合中常见的误判是，把收购方派出的董事当成「挂名」，认为不实际参与决策就不承担义务。事实上，挂名董事在需要表决或表决放弃时的不作为，恰恰是勤勉义务争议中容易被抓住的薄弱环节。

二、误判二：结果没做好就是没有尽到勤勉义务

勤勉义务的判断基准是过程，不是结果。经营本身带有风险，公司出现亏损不等于董事违反勤勉义务；只要决策时履行了必要的了解、评估与审议程序，且不存在明显偏离同类岗位通常审慎程度的情形，责任主张通常难以成立。

反过来，结果看起来不错也不能当然免除义务。若某笔交易撮合时董事未披露自身利益、未回避表决，即使最终公司获利，忠实义务项下的主张仍然可能成立。当然，公司未受损失会影响赔偿金额的计算。

三、误判三：股东会或董事会追认就能一笔勾销

对关联交易、谋取商业机会、同业经营等情形，法律允许通过报告并经决议的方式取得正当性，但这条路径有明确前提：报告须充分真实，决议须按章程规定的表决方式作出，关联方须回避表决。

把「事后补一份决议」当成免责手段，是并购整合中反复出现的误判。若报告内容与实际不符，或者表决程序存在瑕疵，这份决议难以起到阻断责任的作用。在收购方作为新股东、需要就相关事项作出决议的场合，还应当先核查章程对表决方式与最低表决比例的要求；《中华人民共和国公司法》第六十七条列举的股东会职权与本章程条款需要一并核对，避免决议本身因程序不合规而失去效力。

操作清单

不要把义务范围缩小到董事长或法定代表人，董事、监事、高级管理人员都在本条涵盖之内，挂名董事的不作为同样可能被主张。

不要用经营结果倒推勤勉义务，判断基准是决策过程有没有达到同类岗位通常应有的审慎程度。

不要指望事后补决议解决一切，报告须充分真实、决议须按章程作出、关联方须回避，三者缺一不可。

对确实存在的利益冲突事项，在事前完成报告并取得有效决议，比事后解释成本低得多。